背光显示模组厂商伟时电子处于拟科创板上市问询阶段

by admin

近年来，随着OLED技术在消费电子领域应用推广，消费电子背光源生产厂商遭遇冲击，开拓新的应用领域迫在眉睫。 在当前的背光显示模组行业中，已上市的隆利科技，还有拟上市的宝明科技、南极光等企业顺利切入京东方、深天马、信利等厂商供应链，产品均以中小尺寸的背光显示模组为主，主要应用于手机终端领域。 与之不同的是，伟时电子股份有限公司（以下简称“伟时电子”）除了国内的深天马，其主要与夏普、JDI、京瓷、松下、三菱等液晶显示器供应商长期合作，其终端应用车厂也包括福特、奔驰、奥迪等17家汽车品牌厂商。 目前伟时电子已经启动创业板上市计划，并已披露招股书，正处于拟科创板上市问询阶段。值得关注的是，其盈利能力变动较大；第一大客户与供应商重合；第二大客户长期亏损，致使其存在应收账款风险较高等问题，或对该公司IPO造成一定的掣肘。 盈利能力如“过山车”，第二大客户存破产风险 行业周知，背光显示模组是液晶显示模组必备的关键配套组件，占据了液晶面板20%左右的成本，其性能优劣会直接影响液晶显示质量。而背光显示模组行业属于液晶显示行业产业链的中游环节，液晶显示行业的发展决定了背光显示模组行业的发展潜力和发展方向。 招股书显示，伟时电子主要从事背光显示模组、液晶显示模组等产品研发、生产、销售，主要应用于中高端汽车、手机、平板电脑等领域。报告期内，2016年-2019年上半年，伟时电子的营收分别为12.45亿元、14.75亿元、15.58亿元、5.64亿元；净利润分别为1.22亿元、5214.15万元、1.39亿元、3630.83万元。 从营收和净利来看，伟时电子的营收增速放缓，业绩增长并不稳定。特别是2017年净利出现滑铁卢，同比下降57.4%，2018年净利又猛增166%至1.39亿元，而2019年上半年净利仅是2018年的零头，仍不可观，整体盈利能力存在较大波动。 值得注意的是，伟时电子对大客户的依赖，前五大客户占比超八成；加之第二大客户的亏损影响，应收账款居高不下，也是导致其盈利能力不稳定的诸多要素。 招股书披露，报告期内，伟时电子前五大客户的销售收入分别为 100,891.37 万元、125,254.89 万元、127,365.26 万元、48，602.28 万元，占营业收入比重分别为 81.05%、84.94%、 81.77%、86.15%。 其中，伟时电子的背光显示模组销售额占同类产品比重分别为92.05%、99.61%、97.80%及 96.78%。第一大客户是夏普集团，第二大客户是日本显示器集团（简称“JDI”）。 2016年-2019年间，伟时电子对JDI的销售分别为2.41亿元、2.26亿元、3.74亿元、1.62亿元，占营业收入的比重分别为19.38%、15.35%、24.03%、28.65%。 此外，JDI是苹果手机面板供应商，在2015年至2016年分别318.4亿日元、316.64 亿日元后。2017年受iPhone X的影响，业绩持续严重下滑，亏损扩大至2472 亿日元，2018年也依然连续亏损，达1094亿日元。 在JDI连续亏损超10个季度后，在财务状况持续恶化的窘境下，加之长达五年的财务造假问题叠加，关于其破产的传闻甚嚣尘上，且今年初仍依赖救助资金维持运营。 毋庸置疑的是，对大客户的销售高度集中，当下游客户出现不利变动，也将对其自身带来连锁反应。第二大客户日本显示器集团连续几年巨额亏损，财务状况也大幅恶化，已对伟时电子报告期的业绩产生了连锁反应。如若日本显示器集团的现金流状况未能改善，也将会对伟时电子的产品销售及应收账款回收均产生不利影响。 此外，除了第二大客户JDI，伟时电子第一大客户夏普的日子似乎也不好过。在“客户与供应商重合”等问题也遭遇证监会重点问询。 原材料采购高度关联，客户与供应商重合 近年来，随着消费电子的中小尺寸背光显示模组经历了快速发展、竞争加剧、市场情况恶化的三个阶段，专注于消费电子的中小尺寸背光显示模组厂商陷入利润下降、市场停滞、竞争环境恶化的状况，而专业显示尤其是车载显示器的快速发展则持续带动了高端背光显示模组的市场需求。 按照行业现行标准，一块车载液晶显示屏至少需要1块背光显示模组，部分大尺寸液晶显示屏需要2块及以上的背光源。 招股书披露，伟时电子的车载显示器在大尺寸和中小尺寸领域都有应用，随着车载显示器逐步向大屏化的方向发展，伟时电子在大尺寸领域的背光显示模组优势凸显。 与此同时，基于车载显示器与普通消费电子的不同，作为专业的显示器件，车载产品的寿命、产品抗振、耐高低温、安全性等方面具有更高标准和要求，而背光显示模组作为液晶显示器的核心组件，对其原材料的品质要求也至关重要。 目前，背光显示模组中所使用的高端膜材、LED、塑料粒子等核心技术仍主要由境外企业如美国 3M 公司、日本住友和三菱集团等公司掌握，本行业科技含量高的原材料仍有很大部分依赖进口，伟时电子的部分原材料采购就与其第一大客户厂商夏普集团相关联。 从前五大供应商来看，夏普集团连续三年位居伟时电子的供应商之首，占其年度采购总额的20%左右。 此外，作为第一大客户的夏普集团，也是其重要的供应商，在采购单价上的“低价”，也称为此前证监会关注的重点。 从上述原料的采购来看，伟时电子对夏普集团的 LED 采购价格与其综合平均采购价格近似，而林天连布和依摩泰集团的采购价格要明显高于其综合平均采购价格。 伟时电子解释称，向夏普集团采购的 LED 灯珠主要用于向夏普集团的销售产品上，采购数量较多，价格相对优惠，向夏普集团采购LED灯珠的总额占到发行人 LED 灯珠总采购额的 80%以上，因此平均采购价格较低。而对林天连布集团和依摩泰集团采购的 LED 灯珠，与向夏普集团采购的材料型号性能等存在差异，且采购批量较小，故采购价格较高。 虽然在招股书中对“既是客户又是供应商”的情况作出了解释，但这种现象仍遭到了证监会的重点关注。证监会在下发的反馈意见中要求伟时电子进一步说明报告期内夏普集团既是客户又是供应商具体原因、公司是否从事代工服务，并说明与夏普的交易价格是否公允。另外，证监会还要求伟时电子说明是否存在将主要生产过程委托加工的情形。 综上来看，伟时电子作为全球车载背光显示模组领域领先企业之一，随着三星、LGD及国内的京东方、深天马、维信诺等企业逐步切入车载显示市场，其生存空间在面板新技术的冲击下也遭遇挤压。此外，其终端应用的汽车市场的景气度也与上游产品的需求度相辅相成，如若汽车行业发展遭遇掣肘，伟时电子也将面临业绩变动的风险，其IPO也道阻且长。